首页 > 国际 >

韩国男子因在邻居家门口吸烟而被杀,网友竟表示充分理解杀人犯?但真相是…

收藏

韩国男子因在邻居家门口吸烟而被杀,网友竟表示充分理解杀人犯?但真相是…

奋斗在韩国 奋斗在韩国 14天前 18:10

据韩媒报道,本月20日晚10点左右在仁川富平区清川洞某公寓楼三层的走廊里,55岁的A某与邻居B某(51岁)发生口角,继而用凶器刺向了B某。


虽然急救队匆忙赶来,但脖子和腹部多处受伤的B某依然抢救无效,最终死亡。


B某女儿报警后,警方出动以现行犯的身份逮捕了A某。


图片来源:NAVER


据警方调查,A某居住在该公寓楼的一楼,B某居住在该公寓楼的三楼,平时两人就关系不好。


A某在接受警方调查时透露,B某经常会到一楼来抽烟,二手烟就会顺着门缝飘进A某家中,这让A某心情十分不悦。因此每次出门遇到抽烟的B某向他搭话时,A某也会直接无视不予理睬。


图片来源:NAVER


案发当天,A某和B某因为平日就有过争吵的问题(韩媒推测为吸烟问题)发生了严重的争执。冲动之下A某拿着凶器冲上了三楼,杀死了B某。


在媒体报道相关事件后,韩国网络论坛中掀起了对该起杀人事件的讨论,与以往一贯批判杀人犯的风向不同,此次有很多网友表示可以理解A某想要杀人的心情(不代表赞同A某的杀人举动)。


图片来源:NAVER


也许是大家同样憎恨着不分场合地点、不顾及他人的吸烟者,很多微博网友也表示理解A某的杀人原因(不代表赞同A某的杀人举动)。


图片来源:微博


可事情却突然发生了反转……


昨日,有韩国网友在某网络论坛中发帖表示B某并不是吸烟者,希望大家不要对受害者存有误会。


自称是与B某在同一公司工作的网友C某发帖称:“据我所知,B某并不吸烟,无论是在公司还是聚餐的时候我从未见过他吸烟”、“并且遗属表示杀人犯A某是有着同类前科的人”。


下图为C某上传的公司发的讣告



C某表示,A某平时就经常以“没打招呼”这样的理由向B某及其儿女挑起事端,案发当时A某也是以“想要和解”为由来到B某家,结果却杀害了B某。


C某描述称:“当时B某一开门,A某就当着B某的面捅了B某的腹部,女儿尖叫着想要给父亲止血,结果A某又冲着B某的脖子捅去。”


C某透露这些都是自己从上司那里听说的,虽然自己也担心同事时B某会成为别人嘴里的八卦谈资,但是又觉得要把真相说出来,不能让他含冤而死。


图片来源:NAVER


C某表示:“我在一些论坛中看到了相关新闻,网友们都在说‘烟鬼死得好’,这样批判受害者,将加害者的行为正当化,又一边喊着‘这是受害者得不到保护的国家’,这种现象真的好讽刺啊!说实话我也没有信心让大家都相信我,毕竟我也无法拿出什么真凭实据,我也没有勇气为了让大家相信我而公开自己的个人信息。”


伴随着C某发帖,韩网论坛以及微博上的舆论也出现了变化。


图片来源:NAVER&微博


对于真正的案发原因,警方表示因为还没有开始正式调查,所以没能确认,接下来将通过调查来确定是计划性犯罪还是偶发性犯罪。


图片来源:NAVER


以“层间吸烟”或是“层间噪音”为由发生凶案在韩国并不是第一例。


今年2月,40多岁的男性D某因涉嫌在蔚山中区某公共住宅楼以凌晨时间引发层间噪音为由,前往楼上邻居家用凶器进行威胁而被起诉。


本月21日,D某被判处有期徒刑8个月,缓期执行2年,以及80个小时的社会服务。


图片来源:NAVER


由于公寓楼、住宅楼等属于共同居住空间的特点,噪音和吸烟问题经常成为邻里之间争论的焦点。但是尽管受害呼吁不断增加,可以阻止层间吸烟的相关法规并不完善。

对于层间噪音,根据《噪音、振动管理法》等相关法令设置了允许标准值,因此可以在“环境纠纷调解委员会”或“邻居纠纷调解中心”进行调解,但目前层间吸烟或二手烟还没有设定允许标准值。


图片来源:NAVER


在指定禁烟区的《国民健康增进法》中,作为个人空间的房子在法律限制之外。《共同住宅管理法》中也没有禁止在室内吸烟的法律限制,只是规定要尽量不给其他入住者造成损失。


仁川杀人事件的新闻报道一出,看到相关报道的网友们纷纷表示应该认识到层间吸烟等也是相当于层间噪音的公害,并制定制度性对策。


虽然层间吸烟、层间噪音等问题令人深恶痛绝,但是我们还是要寻求正当合法的方式解决问题,千万不要一时冲动毁了别人也毁了自己!

本文为转载发布,仅代表原作者或原平台态度,不代表我方观点。澳洲印象仅提供信息发布平台,文章或有适当删改。对转载有异议和删稿要求的原著方,可联络 [email protected]

0 条评论
网友评论仅供其表达个人看法,并不表明网站立场

你需要登录后才能评论 登录

    推荐阅读