首页 > 国际 >

知网嫌赔偿金过高上诉,法院:驳回!

收藏

知网嫌赔偿金过高上诉,法院:驳回!

中国日报网 中国日报网 15天前 16:53

据中国裁判文书网披露,中南财经政法大学退休教授赵德馨状告知网维权后,其妻子周秀鸾也选择了维权,法院判决知网单篇文章赔偿周秀鸾2100元到2400元不等。


知网后就赔偿金额过高等问题提出了上诉。近日,北京知识产权法院二审时驳回了知网的上诉,并作出了维持原判的终审判决。


下月将迎来94岁生日的周秀鸾,与丈夫赵德馨同为中南财经政法大学退休教授。周秀鸾在赵德馨就知网擅自收录他的100多篇文章进行维权之后,她也选择了维权。


近日,中南财经政法大学退休教授赵德馨、周秀鸾夫妇把将近4000册藏书捐赠给了学校图书馆。通讯员徐志持 摄


周秀鸾作为第一作者的《驳“市场供应今不如昔”论——读史读报箚记》(约1.1万字)、《汉代的农业生产水平有多高——与宁可同志商榷》(约7000字)、《关于布币的三个问题——读云梦出土秦简〈金布律〉札记》(约8000字)等文章,分别发表于1960年1期《政治与经济》、1979年第2期《江汉论坛》和1980年第4期《社会科学战线》。


2021年11月,北京互联网法院就周秀鸾与知网侵害作品信息网络传播权纠纷分别作出一审判决:判决知网单篇文章赔偿周秀鸾2100元到2400元不等;每起案件,知网另承担周秀鸾的公证费29元和律师费1000元。



判决书显示,法院认为,学术期刊公司通过其经营的“CNKI手机知网”iOS手机软件向不特定公众提供涉案作品的下载阅读服务,侵害了周秀鸾对涉案作品的信息网络传播权,应当承担侵权赔偿责任。


知网上诉称一审法院判决赔偿的数额过高,缺乏事实依据和法律依据,法院不予支持。



北京知识产权法院二审时认为:一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持;知网的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第(一)项之规定,北京知识产权法院作出了“驳回上诉,维持原判”的终审判决。


这10起案件争议的焦点问题主要有4个:知网提供涉案作品网络阅览及下载服务是否构成侵权;知网的被诉使用行为是否构成法定许可;周秀鸾对不同传播端口取证并分别起诉是否构成重复诉讼;一审法院关于知网应赔偿的经济损失及合理开支数额的判定是否合理。


对于以上争议,法院审理认为:知网侵害了周秀鸾对涉案作品的信息网络传播权,应当承担侵权赔偿责任;知网将涉案作品上传网络并允许网络用户下载的行为不构成期刊转载法定许可;不同终端传播的范围不同,所造成的损害和可以主张的赔偿范围也不相同,周秀鸾分别进行公证取证,并分别提起诉讼并无不当;一审法院对律师费及均摊后的公证费等合理支出予以支持,依据充分,数额适当。


知网在库作品

赔付金额或超1200亿


“知网擅录九旬教授论文赔偿70多万”一事曾引发热议。


据悉,中国知网擅自收录中南财经政法大学退休教授赵德馨100多篇论文,赵德馨没拿到一分钱稿费,自己下载还要付费。赵德馨最终全部胜诉,累计获赔70余万元。



据长江日报消息,在中国庭审公开网最近的一场直播庭审中,《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司的委托诉讼代理人坦言,如果都按照中南财经政法大学赵德馨教授200元/千字的标准赔偿的话,知网在库作品大概要赔偿1200亿元。


知网靠什么收钱?


提到知网,很多人第一反应就是两个字——论文。从本科生阶段开始,学生要撰写课程或学位论文、做文献综述,均需要阅读大量相关主题论文。而在知网浏览、下载论文,则是收集资料过程中绕不开的一环。


不过,绝大多数高校师生对知网“收费下载论文”一事,感觉并不明显。这倒不是知网未对他们收费,而是各大高校、科研院所直接向知网交了包库订购费。


根据同方股份有限公司公开的2020年年度报告,同方知网当年主营业务收入超11亿元,净利润超1.9亿元,毛利率达到53.93%。


同方股份有限公司公开的2020年年度报告截图


但与高盈利形成鲜明对比的却是作者的微薄收入。据新华每日电讯报道,博士论文、硕士论文在知网出版,作者本人最高仅可获得100元现金以及400元面值的检索阅读卡作为稿酬。而作者的论文每在知网被下载一次,平台就会收取15元/本甚至25元/本的费用。


中国文字著作权协会总干事张洪波此前在接受采访时也表示,据他了解,知网一般会向合作期刊支付一定费用。“这其中包含两块,一部分是因为期刊提供了数字资源,另一部分就是给作者的费用。但相较于知网获利金额,这实在太少了。”


是否涉嫌行业垄断?


中国知网是否涉嫌行业垄断?据武汉晚报报道,3月9日,市场监管总局反垄断一司在回复记者网上留言说:“市场监管总局正在核实研究。”


武汉大学法学院教授孙晋之前在接受采访时介绍:《反垄断法》是非常专业的一部重要法律,只有反垄断执法机构或司法机关才能判定知网是否构成垄断行为。执法或司法机关在判定时要遵循三个步骤:第一步是界定相关市场;第二步是判定其是否具有市场支配地位;第三步是判定其是否存在滥用市场支配地位的行为。


另有专家介绍:“拥有市场支配地位本身是合法的,只有滥用这种地位的行为才可能违反《反垄断法》”,知网是否涉嫌行业垄断,调查一般需要的时间会比较长。

本文为转载发布,仅代表原作者或原平台态度,不代表我方观点。澳洲印象仅提供信息发布平台,文章或有适当删改。对转载有异议和删稿要求的原著方,可联络 [email protected]

0 条评论
网友评论仅供其表达个人看法,并不表明网站立场

你需要登录后才能评论 登录

    推荐阅读